„Kunst ist wichtig als Gegenkraft, aber auch, weil sie dich reich und leise glücklich machen kann.“

Interview: Chosen de Wilt für Leidenschaft für Kunst  (2003)

​

Es ist sehr tief in unserer Gesellschaft verankert, dass man in der Lage sein muss, aus einem Cent einen Vierteldollar zu machen und den Menschen maximale Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu bieten. Aber das tun wir nur im sozioökonomischen Bereich, nicht im kulturellen Bereich. Ich finde das ungerecht! Ich bin in der Tradition des Kultursozialismus aufgewachsen. Meine Eltern haben sich nie dafür geschämt, einen elitären Geschmack zu haben, nur dass so wenige Leute Zugang dazu hatten. Der französische Philosoph und Soziologe Bourdieu erforschte die Entwicklung des Geschmacks: Wer mag zum Beispiel Bach? Wie sich herausstellte, lag es an der Bildung. Bach ist kompliziert und mathematisch, daher sind weniger Menschen in der Lage, seine Musik zu schätzen.

„Meine Eltern haben sich nie dafür geschämt, dass sie einen elitären Geschmack hatten, aber dass so wenige Menschen Zugang dazu hatten.“

Die Frage für Politiker ist, ob sie eine zivilisatorische Pflicht haben, damit die Menschen ihren Geschmack mit möglichst vielen Optionen entwickeln können. Nicht, dass ich glaube, dass die Leute massenhaft zu Bach-Experten werden. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es das wird. Wie ich sind viele Menschen oft faul. Aber was zählt, ist: was ihnen gegeben wurde.

​

Wenn die Leute Vanessa für den Rest ihres Lebens nur lieben, ist das ihr gutes Recht, aber dann müssen sie die Wahl gehabt haben, an andere Kunstformen herangeführt worden sein. Ich habe mich dem Denken von Leuten wie Jacques de Kadt immer sehr nahe gefühlt, den Kultursozialisten, die die Arbeiterklasse ausschalteten und versuchten, sie in ein anderes Leben einzuführen. In der modernen Gesellschaft ist diese Bevormundung nicht mehr vorstellbar. Dies ändert jedoch nichts daran, dass eine gute Regierung die kulturelle Bereicherung in der Kunsterziehung, in kostenlosen Museumsbesuchen, durch die Anregung zur Kunstbetrachtung fördern sollte.

Die Effizienzgewinne an den Hochschulen haben vor allem arbeitsmarktferne, eher kulturwissenschaftliche Studien unterlaufen. Eine Folge davon ist die Verarmung des Bildungswesens und langfristig der Gesellschaft. Vielleicht ernten wir jetzt die bitteren Früchte davon. Demokratisierung ist etwas anderes als Nivellierung. Wenn Sie sehen, welcher Geschmack jetzt in der Politik herrscht, dann sind das natürlich Gerard Joling und seine Konsorten. Ich finde das traurig. Als linke Politiker in den 1970er Jahren über Bildungsinnovationen und neue Kulturpolitik nachdachten, wollten sie die Menschen auf ganz klassische, kultursozialistische Weise erheben. Das Gegenteil ist passiert. Nicht der elitäre Geschmack hat sich auf einen größeren Teil der Bevölkerung ausgebreitet, sondern die gesamte Gesellschaft ist in den Bann eines flachen, konsumorientierten, kommerziellen Geschmacks geraten.

​

„Genau wie ich sind viele Menschen oft faul. Aber was zählt, ist: was ist ihnen gegeben worden.'

​

Die Nivellierung des guten Geschmacks hat natürlich auch mit der Verbreitung der Massenmedien zu tun. Dass mit der immer reicher werdenden Gesellschaft alles in greifbare Nähe gerückt ist. Aber natürlich hat die Politik einen großen Einfluss darauf. Die Kabinette der 1980er und 1990er Jahre förderten den Konsum und machten entspannte Gesellschaft und andere Formen der Erholung nicht besonders attraktiv. Eine der Enttäuschungen des öffentlich-rechtlichen Rundfunks besteht darin, dass das Segment der Bevölkerung, das traditionell erreicht werden musste – die weniger Gebildeten – SBS bevorzugt. Viele Menschen mit niedriger oder hoher Bildung leiten daraus ihr Weltbild ab, und viele Ansichten über Politik und beispielsweise das Fremdenbild basieren darauf.

​

Ich bin nicht gegen Kommerz. Aber ich denke, man kann daraus schließen, dass die kommerziellen Kanäle nirgendwo auf einem so niedrigen Niveau sind wie in den Niederlanden. In England macht Channel Four kritischeres Fernsehen mit mehr Vielfalt. In der niederländischen Politik, insbesondere in den Anfangsjahren des kommerziellen Fernsehens, hat man es versäumt, Regeln aufzustellen, die Entwicklung des Fernsehens zu lenken und es in die gewünschte Richtung zu lenken.

​

„Eine der Enttäuschungen des öffentlich-rechtlichen Senders ist, dass der Teil der Bevölkerung, den er traditionell erreichen musste – die weniger Gebildeten – SBS bevorzugt. Viele Menschen mit niedriger oder hoher Bildung leiten daraus ihr Weltbild ab.'

​

Leider bin ich jetzt selbst ein Kulturkonsument. Ich bin der Typ, der in den Ferien ins Museum geht. Entsetzlich. Ich lese immer noch viel und bleibe in Kontakt mit einer anderen Welt. Bei der Monomanie, die die Politik prägt, besteht die Gefahr, dass man sonst in einer kargen technokratischen Innenwelt lebt. Kunst ist wichtig als Gegenkraft, aber auch, weil sie dich reich und still glücklich machen kann.

Kunst erfordert immer etwas Studium, da sie sich von Unterhaltung unterscheidet. Ich habe alle möglichen Vorsätze – von der Promotion bis zum Besuch aller Ausstellungen – und bedauere, dass ich das jetzt oft verneinen werde. Ich beraube mich auch der Ruhe. Kunst regt immer zum Nachdenken an. Vor ein paar Jahren spielte das Southern Theatre Caligula. Das war so grausam, so grausam und so text- und bildreich, dass ich monatelang darüber nachdenken musste. Das macht deinen Geist reicher.

Heutzutage muss alles einfach, zurückhaltend sein, auch in der Politik. Auch dürfen wir keine Gedichte mehr beziehen und zitieren. Ich verstehe, dass die Sprache, die wir in diesem Haus sprechen müssen, nicht technokratisch sein sollte, aber spärliche Sprache führt zu spärlichem Denken. Bei meiner eigenen Distanz zur Kunst bemerke ich eine Verarmung in meinem Kopf. Ich bedauere, dass. Das führt jeden Sommer zu neuen Vorsätzen.

​

Leider weiß ich nicht genug über Malerei, aber ich mag die großen revolutionären amerikanischen Gemälde des 19. Jahrhunderts, die Sie im Metropolitan sehen. Die bombastische Kunst, die den Freiheitsdrang im Kampf gegen die Engländer zeigt. Ich mag Malewitsch auch sehr. Nicht aus politischen Gründen, sondern weil man sieht, wie sich die Disziplinierung des Systems ganz allmählich in seiner Arbeit widerspiegelt und er es gleichzeitig schafft, sich ihr zu entziehen. Bis zuletzt blieb er stur und klüger als der totalitäre Staat, in dem er lebte.

„Heutzutage muss alles einfach, zurückhaltend sein, auch in der Politik. Wir dürfen auch keine Gedichte mehr beziehen und zitieren.“

​

Sie können den Kampf mit der Form auch bei Mondriaan oder bei Coetzee in seinem Buch Jugend sehen. Coetzee wird immer unverblümter in seinen Worten, immer ergreifender in seinen Emotionen. Das ist so trostlos, die menschliche Existenz ist all ihrer Verzierungen beraubt, sie ist unangenehm kahl geworden … Es gibt keinen Trost, keine Koketterie mehr in diesem Buch. Deshalb finde ich Mondrian faszinierend. Alles ist abgeschält.

​

Ich muss mich nicht von Kunst trösten lassen. Ich finde es interessant, wenn Kunst zu Fragen und Verständnis führt. Wenn es Ihnen etwas über die menschliche Seele beibringt, die all ihrer Verzierungen beraubt ist. Kunst steht im Widerspruch zu konsumorientierter Unterhaltung; das versucht nur, Ihre Emotionen und nicht Ihren Intellekt zu treffen. Deshalb ärgert es mich, dass ich in der Massenkultur momentan zu einseitig bin und abends, wenn ich müde bin, Ally McBeal schaue, anstatt in eine Show zu gehen. Auch das macht auf Dauer unglücklich, weil man so viel verpasst, weil der Kopf kleiner wird.