Schon als kleiner Junge sammelte er Fossilien. Sein Vater förderte dies, indem er ihn regelmäßig in Steinbrüche mitnahm. Im Alter von zwölf Jahren begann der junge Auke Waffen aus dem außereuropäischen Ausland zu sammeln, in seinen Zwanzigern wurden es Jugendstil und Art Deco. „Damals fand man die Dinger im Müll auf der Straße und auf Flohmärkten. Ich war immer auf Märkten und Auktionen anzutreffen. Dort lernt man, Dinge auf ihren Wert hin zu sehen und zu schätzen. Ich habe einmal bei einer Auktion an der Leidsegracht eine Kiste mit Gläsern für fünf oder sechs Gulden gekauft. Darunter war ein Marinot-Glas, das allein dreitausend Gulden einbrachte.'

Auke van der Werff bewertet moderne Kunst von 1860 bis heute. Für Tefaf ist er seit vielen Jahren Mitglied des Prüfungsausschusses für Gemälde des 19. Jahrhunderts. Sein Lieblingskünstler stammt jedoch aus zwei Jahrhunderten früher. „Ich habe fünf Stunden vor dem Prado angestanden, um eine Ausstellung von Diego Velásquez zu sehen. Seine Kunst ist zeitlos. Er hat alles: seine Technik, seine Motive, seinen Pinselstrich, seine Fähigkeit, mit wenigen Mitteln viel zu sagen. Seine Arbeit ist eindeutig aus dem 17. Jahrhundert und auch sehr modern. Nicht umsonst bewunderte ihn sein Landsmann Picasso so sehr. Ich werde nicht so schnell eine Sammlung aus dem 17. Jahrhundert beurteilen, aber um ein Kunstwerk des 19. Jahrhunderts schätzen zu können, ist die Kenntnis früherer Kunst unerlässlich. Die Kunst des 17. Jahrhunderts bildet die Grundlage der Kunst des 19. Jahrhunderts.'  

​

                            „Was ich von einem bestimmten Kunstwerk halte,  ist nicht wichtig. Es geht darum zu wissen, was der Markt denkt.

​

Explosiver Kunstmarkt

Van der Werff begann seine Karriere bei einem Antiquitätenhändler für chinesisches Porzellan, Steingut und Glas. Anschließend wechselte er in die Auktionswelt, wo er die stürmische Entwicklung hautnah miterlebte. Van der Werff: „Ich kam 1967 zu Mak van Waay, als das Auktionshaus jährlich eine Million Gulden umsetzte. Sechs Jahre später wurde es an Sotheby's verkauft und erzielte einen Jahresumsatz von 36 Millionen. Dieses Wachstum war hauptsächlich auf populäre Werke wie Eisansichten von Schelfhout, Stadtansichten von Springer und Landschaften der Haager Schule zurückzuführen. Es wurde schnell klar, dass das Sammeln dieser Art von Kunst endlich war, ich sah zu wenig Zulauf von jungen Sammlern. Anfang der 80er Jahre merkte ich, dass moderne Kunst angesagt war und ich hatte die Möglichkeit, diese Filiale bei Sotheby's selbstständig zu machen. Zwischen 1983 und 1986 explodierte der internationale Markt für zeitgenössische Kunst. Statt Romantic Ice and City Views ging es nun um Künstler wie Jan Sluijters, Leo Gestel, Jaap Hillenius, Jan Schoonhoven, Karel Appel und CoBrA und die Magischen Realisten mit Carel Willink und Wim Schumacher. Anfang der siebziger Jahre kauften Sie einen Sluijters für siebentausend Gulden. Ich erinnere mich, dass ich Anfang der achtziger Jahre für eine Investmentgesellschaft einen Schumacher für achttausend Gulden gekauft habe, den ich 1990 für zweihunderttausend an die ING weiterverkaufen durfte. Ich erinnere mich auch, dass 1983 ein Werk von Appel im damaligen Wert von 16.000 Gulden auf einer Auktion unverkauft blieb. Drei Jahre später wurde es in London für 160.000 Gulden verkauft.'

Die Bewertung

Moderne Kunst wird oft als Schritt in die Schwebe gesehen. Van der Werff: „Etwas zu kaufen, das noch nicht eingetroffen ist, ist ein Risiko, das nur wenige eingehen. Sie trauen sich noch ein paar tausend Euro zu kaufen, darüber wird es komplizierter. Dann wollen die Leute sicher sein, dass die Qualität der Arbeit gut ist und dass sie von einem fähigen Künstler stammt. Ein halbes Jahr bevor sie den Preis für Freie Malerei gewann, kaufte ich eine kleine Arbeit von Tanja Ritterbex. Schön, wenn das Kaliber später erkannt wird.“

                     „Qualität erkennt man immer, egal aus welcher Zeit. Eigentlich gibt es nur gute und schlechte Kunst.'  

​

Wie persönlich ist die Bewertung in der modernen Kunst? „Was ich persönlich von einem bestimmten Kunstwerk halte, ist nicht wichtig. Es geht darum, was der Markt denkt.“ Aber wie erkennt man Qualität in moderner Kunst? „Qualität erkennt man immer, egal aus welcher Zeit. Eigentlich gibt es nur gute und schlechte Kunst. Egal ob Apple oder Sisley. In meiner Arbeit geht es darum, die Qualität innerhalb des Oeuvres eines Künstlers zu bestimmen, sei es ein frühes, mittleres oder spätes Werk. Man kann sich mit Kollegen immer schnell einigen, was die besten Arbeiten sind. Die Fauvisten Derain und De Vlaminck haben in den zwanziger und dreißiger Jahren einen schrecklichen Job gemacht. Solche Gemälde bringen immer noch dreißig- bis vierzigtausend ein, obwohl ihr Niveau in keinem Verhältnis zu dem Werk steht, das sie um 1908 geschaffen haben. Oft sieht man, dass das Spätwerk eines Künstlers geringer ist, obwohl dies nicht immer der Fall ist: Appel hat um das Alter herum großartige Arbeit geleistet fünfzig und auch in der letzten Phase seines Lebens. Es gibt einen Maler des zwanzigsten Jahrhunderts, dessen letztes Werk das beste ist, das ist Mondriaan.'

Was hält der Gutachter von dem gefundenen Van-Gogh-Skizzenbuch? Ist es echt? 'Totaler Unsinn. Es geht darum, weiterhin an Ihren Fund zu glauben. Frau Bogomila Welsh-Ovcharov ist Professorin und Autorin mehrerer Studien über Van Gogh, hat sich aber eine Art unkorrigierbare Arroganz angeeignet. Sie weiß viel, ist aber über den Punkt der Selbstkritik hinaus. Das sieht man oft, auch bei Politikern und Wissenschaftlern. Der Regisseur von Boijmans Hannema hatte dies in den 1930er Jahren mit Van Meegerens Abendmahl in Emmaüs, das Johannes Vermeer zugeschrieben wurde. Dirk Hannema hatte großen Geschmack, es ist die Grundlage der aktuellen Sammlung der Fundatie, aber er fand Vermeers überall dort, wo es keine gab.'

Strecken Sie in Bewertungen

Van der Werff führt Bewertungen für alle möglichen Zwecke durch. Oft für Museen, aber auch im Rahmen von Versicherungen, Erbschaftssteuern oder Schenkungen. Die Motivation der Klienten hierfür ist je nach Situation sehr unterschiedlich. Wie viel Spannung steckt in einer Bewertung? 'Nicht viel. Bringt ein Werk später weniger ein, als Sie es eingeschätzt haben, können Sie dafür haftbar gemacht werden. Ich kenne Geschichten vom Markt, wo jemand ein Gemälde viel zu hoch eingeschätzt hat. Dies führte zu einem schweren Familienstreit, nachdem das Werk einige Jahre später für einen Bruchteil davon verkauft wurde. Beim Spenden wünschen sich die Menschen die höchstmögliche Wertschätzung. Wenn Sie die Arbeit dann an eine Anbi-Einrichtung spenden, kann dieser Betrag um zwanzig Prozent erhöht werden, sodass 120 % des Wertes absetzbar sind. Letztes Jahr musste ich ein Gemälde schätzen, das einem Museum im Norden gespendet wurde. Der Spender wollte aus steuerlicher Sicht einen möglichst hohen Wert. Ich schätzte diese Arbeit jedoch auf ein Drittel des vom Gutachter des Spenders ermittelten Wertes. Die Veranlagung der Finanzbehörden lag ebenfalls bei einem Drittel. Das ist natürlich ärgerlich, aber man muss sich in vernünftigen Grenzen halten.“

Insider Wissen

Der Kunstmarkt sei viel transparenter geworden, so Van der Werff. „Früher war es eine schattige Welt. Auch durch kongsis von Händlern, die ihre Geschäfte außerhalb der Auktion machten, so dass Arbeiten bei Auktionen nicht genug Ertrag brachten. Eine Partei wie Catawiki macht den Markt transparenter, sie setzt Auktionatoren ein, sie klassifiziert. Sie konzentrieren sich auf das Segment der Immobilien mit einem Wert bis ca. 15.000 Euro. Ich selbst konzentriere mich auf das höhere Segment. Echte Spezialisten werden ihren Vorsprung vorerst weiter behaupten. Ich arbeite für Leute, die genau wissen, worum es geht, aber keine Lust auf Ärger haben. Dank meiner Kontakte landen die Dinge an den richtigen Stellen und ich führe die Verhandlungen dafür.“ Vertrauen ist in diesem Markt unerlässlich, sagt Van der Werff: „2015 habe ich den gesamten Ablauf für die Versteigerung des Gemäldes „Der Gemüsegarten“ von Alfred Sisley aus dem Jahr 1872 betreut. Ein Gemälde aus dem Besitz des berühmten Kunsthändlers Paul Durand-Ruel. Das Werk war seit 1931 in Familienbesitz und wurde seitdem nie mehr gereinigt. Meine Aufgabe ist es dann, den Zustand zu beurteilen und die Restaurierung zu überwachen. Dann habe ich die Verhandlungen mit den Auktionshäusern geführt. In Absprache mit der Familie traf ich die Entscheidung, wo das Werk versteigert werden sollte. Sotheby's war theoretisch der beste Ort, hatte aber den Nachteil, dass dieser Sisley in ihrer großen Sammlung übersehen werden könnte. Bei Christie's wäre es eines der wichtigsten Gemälde der Auktion. Das sind die Insiderinformationen, die in einer solchen Zeit wichtig sind. Ich habe auch darüber gesprochen, wo die Arbeit in den Katalog aufgenommen werden sollte, wo sie an Besichtigungstagen in New York und Hongkong weiter gezeigt wurde. In den Verhandlungen wurde zunächst geschätzt, dass die Arbeiten 7 bis 9 Tonnen Dollar einbringen würden. Das andere Auktionshaus kam dann auf eine Bewertung von 1 bis 1,2 Millionen Dollar. Nach langen Verhandlungen um 1,5 bis 2 Millionen Pfund brachte es genau 1,9 Millionen Pfund ein, damals etwa 2,6 Millionen Euro.'

Fälschungen

Was ist mit Fälschungen in einem Markt, in dem es um übermäßiges Geld geht? „Wenn ein Kunstwerk in Frankreich offiziell als Fälschung identifiziert wird, wird es konfisziert und vernichtet. In den Niederlanden wird dies nicht beschrieben, es besagt nur, dass es verboten ist, eine falsche Unterschrift zu setzen, das ist alles. Falsche Kunst landet oft einfach auf dem Markt. Schon als ich bei Mak van Waay und Sotheby's arbeitete, kamen jeden Tag Leute mit sogenannten Werken von Bart van de Lek und Theo van Doesburg an die Theke. Irgendwann wurde mir auch klar, wer sie geschmiedet hat. Ich ging zu ihm, um ihm zu sagen, er solle aufhören. Es stellte sich heraus, dass es sich um einen defekten Maler handelte, der ebenfalls nur Mitglied von Arti war. Er hat weder geleugnet noch zugegeben. Er sagte, wenn Leute zum Schreibtisch kämen, könne ich ihn jederzeit anrufen, um sein Urteil zu hören. Außerdem gab es Leute wie Geert Jan Jansen, der sehr geschickt darin war, Unterschriften zu fälschen. Zum Beispiel auf Nachdrucken von Siebdrucken von Appel. Appel handelte auch selbst. Als er 150 Siebdrucke für eine Zigarrenmarke machen wollte, hingen 350 zum Trocknen. Appel sagte, nur die besten 150 würden herausgenommen. Unsinn natürlich. Geert Jan Jansen machte sich dies zunutze, er kopierte die Siebdrucke und setzte Appels Unterschrift darunter. Ich habe die Zeichnungen von Geert Jan Jansen wiedererkannt.'

Authentizität

Die Familie des Künstlers spielt oft eine große Rolle bei der Beurteilung der Authentizität von Werken. Van der Werff hält dies für ungerechtfertigt: „Bei den Kindern und Enkelkindern der Künstler wird oft Wissen vorausgesetzt, aber sie sind oft gar keine Experten. Manchmal werden dadurch echte Werke abgeschrieben, obwohl sie eindeutig authentisch sind. Der Enkel des Kunstsammlers und Bankiers Carl Steinbart besaß mehrere Werke von Max Pechstein. 2011 bat er mich, es zu bewerten. Ich habe mit der Enkelin des Künstlers darüber gesprochen, sie war sehr misstrauisch gegenüber diesen offensichtlichen Pechsteinen. Sie hatte gerade ein paar Fälschungen gekauft, das ist ein ziemliches Problem geworden. Später waren unsere Pechsteins echt und wurden schließlich in London für viel Geld verkauft.

Künstler selbst lehnen manchmal auch ihre eigene Arbeit ab. Gerhard Richter hat einige seiner eigenen Werke für falsch erklärt, obwohl sie wohl von ihm stammen. Ich bemerke im Prüfungsausschuss immer wieder, dass Sie mit den Experten kaum über Authentizität diskutieren. Ich bin selten überrascht. Die Mitglieder eines solchen Gremiums haben kein Interesse an einer Bewertung, dann wird schnell klar.'

Es kommt auch vor, dass Künstler selbst nicht einmal genau wissen, was sie gemacht haben. „Ich hatte einmal Zweifel, ob ein Werk versteigert wird. Irgendetwas stimmte nicht, irgendetwas in den Zeilen. Ich habe mich beim Künstler selbst, Karel Appel, erkundigt. „Ja, das ist meins“, sagte er. Es stellte sich später als falsch heraus. Noch so ein Vorfall. Eugene Brands fragte mich während eines Besichtigungstages bei Sotheby's: "Hier hängt bestimmt ein wirklich schönes frühes Gemälde von mir?" »Dafür stehen Sie«, sagte ich. Er hatte die Arbeit nicht einmal erkannt. Ein Künstler kümmert sich nicht mehr um das, was er früher gemacht hat. Die CoBrA-Ära war für Appel nicht mehr wichtig, Künstler beschäftigen sich mit dem Jetzt. Wenn nicht, hören sie besser auf.«

​