"L'art est important en tant que contre-pouvoir, mais aussi parce qu'il peut vous faire vous sentir riche et tranquillement heureux."

Interview : Choisi de Wilt pour Passion for Art  (2003)

​

Il est très profondément ancré dans notre société qu'il faut être capable de transformer un centime en un quart et qu'il faut donner aux gens le maximum d'opportunités sur le marché du travail. Mais nous ne le faisons que dans le domaine socio-économique, pas dans le domaine culturel. Je pense que c'est injuste ! J'ai été élevé dans la tradition du socialisme culturel. Mes parents n'ont jamais eu honte d'avoir un goût d'élite, seulement que si peu de gens y avaient accès. Le philosophe et sociologue français Bourdieu a mené des recherches sur le développement du goût : qui, par exemple, comme Bach ? Cela s'est avéré dépendre de l'éducation. Bach est compliqué et mathématique, donc moins de gens sont capables d'apprécier sa musique.

"Mes parents n'ont jamais eu honte d'avoir un goût d'élite, mais que si peu de gens y aient accès."

La question pour les politiciens est de savoir s'ils ont un devoir civilisateur pour que les gens puissent développer leurs goûts avec autant d'options que possible. Non pas que je crois que les gens deviendront en masse des experts de Bach. Honnêtement, je ne pense pas que ce sera le cas. Comme moi, beaucoup de gens sont souvent paresseux. Mais ce qui compte, c'est : qu'est-ce qu'on leur a donné.

​

Si les gens n'aiment Vanessa que pour le reste de leur vie, c'est leur droit, mais alors ils doivent avoir eu le choix, avoir été initiés à d'autres formes d'art. Je me suis toujours senti très proche de la pensée de gens comme Jacques de Kadt, des socialistes culturels qui sortaient la classe ouvrière et essayaient de la mettre en contact avec une autre vie. Dans la société moderne, ce paternalisme n'est plus concevable. Cependant, cela ne change rien au fait qu'un bon gouvernement devrait stimuler l'enrichissement culturel dans l'éducation artistique, dans les visites gratuites de musées, en stimulant les gens à s'intéresser à l'art.

Les gains d'efficacité dans les universités ont principalement sapé les études non axées sur le marché du travail et davantage axées sur la culture. Une conséquence en est l'appauvrissement de l'éducation et, à long terme, de la société. Peut-être en récoltons-nous maintenant les fruits amers. La démocratisation est différente du nivellement. Si vous voyez quel goût règne désormais en politique, c'est bien sûr Gérard Joling et ses associés. Je trouve ça triste. Lorsque, dans les années 1970, les politiciens de gauche réfléchissaient aux innovations éducatives et aux nouvelles politiques culturelles, ils avaient l'intention d'élever les gens d'une manière très classique, culturelle et socialiste. Le contraire s'est produit. Ce n'est pas le goût élitiste qui s'est propagé à une plus grande partie de la population, mais la société dans son ensemble est tombée sous le charme du goût plat, consumériste et commercial.

​

« Tout comme moi, beaucoup de gens sont souvent paresseux. Mais ce qui compte, c'est : qu'est-ce qu'on leur a donné.

​

Le nivellement du bon goût a aussi à voir avec la diffusion des médias de masse, bien sûr. Qu'avec l'enrichissement de la société, tout est devenu à portée de main. Mais bien sûr, la politique a une grande influence là-dessus. Les cabinets des années 1980 et 1990 ont encouragé le consumérisme et n'ont pas rendu la société détendue et les autres formes de loisirs particulièrement attrayantes. L'une des déceptions de la radiodiffusion de service public est que le segment de la population qu'elle était traditionnellement tenue d'atteindre – les moins éduqués – préfère SBS. De nombreuses personnes, qu'elles soient peu ou très instruites, en tirent leur vision du monde, et de nombreuses visions de la politique et, par exemple, de l'image des étrangers sont basées sur cela.

​

Je ne suis pas contre le commerce. Mais je pense que vous pouvez conclure que nulle part les chaînes commerciales n'ont un niveau aussi bas qu'aux Pays-Bas. En Angleterre, Channel Four fait une télévision plus critique avec plus de variété. Dans la politique néerlandaise, en particulier dans les premières années de la télévision commerciale, les gens ont négligé de fixer des règles, de diriger le développement de la télévision et de la pousser dans la direction souhaitée.

​

« L'une des déceptions du radiodiffuseur public est que la partie de la population qu'il devait traditionnellement toucher — la moins éduquée — préfère SBS. De nombreuses personnes, qu'elles soient peu ou très instruites, en tirent leur vision du monde.

​

Malheureusement, je suis maintenant moi-même un consommateur de culture. Je suis du genre à aller dans les musées pendant les vacances. Horrible. Je lis toujours beaucoup et reste en contact avec un autre monde. Avec la monomanie qui caractérise la politique, il y a un danger que vous viviez autrement dans un monde intérieur technocratique stérile. L'art est important en tant que contre-pouvoir, mais aussi parce qu'il peut vous faire vous sentir riche et tranquillement heureux.

L'art demande toujours une certaine étude, en ce qu'il diffère du divertissement. J'ai toutes sortes de résolutions - d'obtenir un doctorat à visiter toutes les expositions - et je regrette de le nier souvent maintenant. Je me prive aussi de repos. L'art fait toujours réfléchir. Il y a quelques années, le Southern Theatre jouait Caligula. C'était si horrible, si cruel et si riche en textes et en images que j'ai dû y réfléchir pendant des mois. Cela rend votre esprit plus riche.

De nos jours, tout doit être simple, discret, même en politique. Nous ne sommes également plus autorisés à faire référence et à citer des poèmes. Je comprends que le langage que nous devons parler à la Chambre ne doit pas être technocratique, mais le manque de langage conduit à une réflexion parcimonieuse. Avec ma propre distance à l'art, je constate un appauvrissement dans ma tête. Je le regrette. Cela conduit à de nouvelles résolutions chaque été.

​

Malheureusement, je ne connais pas assez la peinture, mais j'aime bien les grandes peintures américaines révolutionnaires du XIXe siècle que vous voyez dans le Metropolitan. L'art pompeux qui montre la soif de liberté dans la lutte contre les Anglais. J'aime aussi beaucoup Malevitch. Pas pour des raisons politiques, mais plus parce que l'on voit très peu à peu la discipline du système se refléter dans son travail et en même temps il parvient à s'en échapper. Jusqu'à la fin, il est resté têtu et plus intelligent que l'État totalitaire dans lequel il vivait.

« Aujourd'hui, tout doit être simple, discret, même en politique. Nous ne sommes également plus autorisés à faire référence et à citer des poèmes.

​

Vous pouvez également voir la lutte avec la forme chez Mondriaan, ou chez Coetzee dans son livre Jeunesse. Coetzee devient de plus en plus chauve dans ses propos, de plus en plus poignant dans son émotion. C'est tellement désolé, l'existence humaine a été dépouillée de toute sa parure, elle est devenue inconfortablement chauve… Il n'y a plus de confort, plus de coquetterie dans ce livre. C'est pourquoi je trouve Mondrian fascinant. Tout a été épluché.

​

Je n'ai pas besoin d'être réconforté par l'art. Je trouve intéressant que l'art amène à se questionner et à se comprendre. S'il vous apprend quelque chose sur l'âme humaine, dépouillée de toute sa parure. L'art est en contradiction avec le divertissement consumériste ; c'est juste essayer de frapper vos émotions et non votre intellect. C'est pour ça que ça m'énerve d'être trop unilatéral en ce moment dans la culture de masse et le soir quand je suis fatigué je regarde Ally McBeal au lieu d'aller à un show. Cela vous rend également malheureux à long terme, parce que vous manquez tellement, parce que votre tête devient plus petite.