Interview : Chosen de Wilt pour Passion for Art (2003)

​

Ensuite, je me suis demandé comment cela fonctionnait avec cette molécule de protéine, puis j'ai vu comment tout coïncidait avec tout et que - si quelque chose tournait mal - tout s'effondrait comme un château de cartes. Je ne suis pas religieux dans le sens où je suis ecclésiastique et que je traduis tout en 'créé par Dieu', mais quand j'essaie d'imaginer tous ces processus dans la cellule, je pense : 'Mon Dieu comment est-ce possible !'

Vous ne pouvez pas diriger la science, tout comme l'art. La science n'a d'autre but que de connaître la réalité et de satisfaire sa curiosité de chercheur individuel. Il n'est pas vrai que vous puissiez orienter la science dans une direction sociale. Bien sûr, il est souhaitable que nous résolvions la maladie d'Alzheimer, mais vous ne pouvez pas forcer cela en concentrant la science dessus. Une percée se produit souvent dans une zone complètement différente de celle où vous la planifiez. Il ne peut être exclu que la percée dans la connaissance du déclin mental chez l'homme provienne de la physico-chimie et non du monde médical. Par exemple, mon domaine -- c'est à propos de l'ADN -- ne vient pas non plus de la biologie ou de la médecine, mais de la physique. Vous ne pouvez pas envoyer ça.

Le besoin de mysticisme est inné et finalement vous vous retrouvez avec la religion et l'art

​

Matthäus La passion de la nourriture

L'art n'est pas dans les gènes. L'homme moderne a environ 150 000 ans. Alors quand on voit ce qu'on a trouvé outre les restes de ces gens eux-mêmes, ce sont des choses à faire du feu, des choses à chasser et à se défendre. Le développement de l'art est très tardif et je peux comprendre que : quand il y a une guerre, il faut d'abord se battre et subvenir à ses besoins primaires et ce n'est pas le CD de la Passion Matthäus. Vous voulez toujours l'échanger contre de la nourriture.

Je crois que le besoin de mysticisme est inné et que finalement on se retrouve avec la religion et l'art. Mais le besoin d'art lui-même n'est pas génétiquement déterminé. Cela ne vient pas naturellement, mais il faut l'apprendre. Ma mère jouait du violon, mais je n'ai pas été élevé de manière très artistique. Le père d'un camarade d'école donnait des concerts et des cours à la maison sur le regard des peintures. Tu as besoin de gens comme lui pour te stimuler quand tu es jeune. Vous devez donner aux enfants autant d'occasions que possible de se familiariser avec la musique. Il ne faut pas dire à quelqu'un qui a trente ou quarante ans et qui est déjà bien formé d'aller au Concertgebouw.

Penser de plus en plus petit

La chose merveilleuse à propos de l'art est que vous aimez absolument les choses que vous faites pour votre profession, ou dans un sens social, échappez à cette pression éternelle pendant un certain temps. Profiter de l'art est exempt de compétition, de jugement et d'égorgement. Je comprends que ce n'est pas différent quand on fait de l'art et qu'il peut bien sûr y avoir aussi la guerre. Et cette concurrence s'aggrave. Sous la direction de bons professeurs - et c'est le secret du succès - je suis devenu professeur à l'âge de 32 ans et j'aimais déjà publier dans n'importe quelle revue médicale.

Mes jeunes employés sont déjà mal vus s'ils ne publient pas dans Nature ou Science. Les exigences imposées aux jeunes augmentent. C'est pourquoi ils n'ont souvent plus d'élargissement. En raison de la concurrence et de la complexité, ils doivent penser de plus en plus petit. Les 150 personnes avec qui j'ai travaillé travaillent toutes sur leur propre gène ou protéine. Ils ne sont pas intéressés à inscrire leur travail dans l'ordre social total, encore moins dans le sens de l'art.

Dans un certain sens, je comprends cela : cette super spécialisation doit se faire, il n'y a pas d'autre moyen. Cela vaut pour les économistes, les avocats, les médecins et les artistes. Il est également difficile de parler d'interdisciplinarité de nos jours. Cependant, le danger de la super-spécialisation est qu'il n'est plus possible d'expliquer au public et au prêteur ce qu'on fait avec l'argent des contribuables. Et la méfiance qui s'ensuit est exacerbée par des problèmes tels que la fièvre aphteuse - des sujets sur lesquels le gouvernement ignore les avis scientifiques sur la base d'intérêts commerciaux et politiques. Avec toutes les tristes conséquences que cela implique.

​

"Bien que de nombreux experts disent que le Moyen Âge n'était pas du temps perdu, je continue de croire que c'est le cas. Je préfère les peintres hollandais et flamands des XVIe et XVIIe siècles.

​

Qui étaient ces gens ?
Mon travail m'a permis de beaucoup voyager avec ma femme. Elle a étudié le français et est extrêmement intéressée par l'art. C'est elle qui m'a toujours traîné dans les musées en premier lieu. Par exemple, je suis allé vingt fois à Florence pour aller à l'église Santa Croce où est accrochée cette croix que ma femme considère comme la fin absolue. Nous avons vu beaucoup de choses ensemble. Heureusement j'en oublie beaucoup. Ma femme dit toujours : « Vous pouvez créer un musée que vous avez déjà vu plusieurs fois. Ça n'aide pas du tout, parce que c'est tout nouveau pour toi. Pour cette raison, je n'ai acheté qu'un seul appareil vidéo à un moment donné. Alors je peux tout tenir.
Je n'aime certainement pas tous les arts. Je ne connais presque rien à la musique moderne et à l'art moderne et les images religieuses ne signifient pas grand-chose pour moi non plus : tous ces gens autour de la croix. Bien que de nombreux experts disent que le Moyen Âge n'était pas un temps perdu, je crois toujours que c'est le cas. Je préfère les peintres hollandais et flamands des XVIe et XVIIe siècles. J'aime vraiment aller au Rijksmuseum pour voir les maîtres anciens. Ma femme voit alors si c'est bien peint, je regarde la scène et j'essaie d'imaginer la vie derrière l'œuvre, par exemple avec ces gens d'une foire dans un tableau de Pieter Breugel. Qui étaient ces gens ? C'est mon intérêt social.

​

J'ai aussi ça dans mon travail. Lorsqu'une innovation scientifique ou technologique vient de notre service ou d'ailleurs, je pense rapidement aux conséquences pour les patients ou pour la société. Je vois la traduction de la science dans ce qu'elle signifie pour les gens comme une tâche importante. Surtout lorsque vous travaillez sur des choses hautement spécialisées, j'aime rechercher la connexion large. Dans mon métier, on me considère comme un généraliste, mais c'est bien sûr très relatif dans le monde d'aujourd'hui. Je trouve intéressant de penser à l'histoire et aux structures sociales. Il semble que les gens étant génétiquement plus proches les uns des autres, ils se considèrent comme de plus grands ennemis. Pourquoi est-ce si?

​