Je faisais ça quand j'étais encore étudiant et je le fais maintenant à De Baak. D'autres vivent cela comme une ampleur saisissante qui donne du sens et du sens, mais pour moi, il s'agit davantage de lutter contre l'ennui, cela m'éloigne de la rue. Cette attitude journalistique vis-à-vis de la vie cherche la profondeur dans l'étendue. J'aime les sauts. Donnez-moi des domaines privés, des journaux, des colonnes et des essais. J'aime les aphorismes et les fleurs d'un roman. Les biographies fournissent également cette largeur, elles fournissent des aperçus, plus que les monographies qui approfondissent un sujet. Peut-être suis-je un lecteur immature et miroir. J'ai besoin de pouvoir bouger. Ce sont toujours les types névrosés qui sont les protagonistes. Saul Bellows de l'AFTh. van der Heijden écrit des romans autobiographiques, pas des livres de l'imagination complète, comme Marquez avec Cent ans de solitude. C'est trop fantastique pour moi. Ce que je lis doit dire quelque chose sur moi.

​

« Je remarque que la périphérie est au cœur de ce qui est à venir et qu'elle n'est pas pertinente en matière d'innovation. Et cela s'avère souvent être appelé de l'art.

​

Je prends aussi un livre pour me soutenir, comme un autre irait à un ami. Au bout de trois pages, je repars pour réfléchir à ce que je lis moi-même. Peut-être que je cherche juste une confirmation. La poésie fait cela dans sa forme la plus condensée. J'ai lu de la poésie à l'adolescence, encore et encore, comme si vous jouiez la même chanson pour la 26e fois. Menno Wigman, Herzberg, Kopland et Hoppenbrouwer sont des poètes avec lesquels j'ai une très grande identification. Je recherche aussi l'enfantin dans le texte. C'est le ludique, l'inattendu, le désarmant sans complexe que j'aime. Aussi dans mon comportement.

​

Ceux qui trouvent cela étrange, en ce qui me concerne, décrochent. Quand les gens regardent ça avec une expression sévère de banquier, mon allergie se déclenche. Mais c'est là que réside mon défi. Je cherche une relation avec ces personnes. Je ne suis pas le creuseur qui passe un an à faire des recherches tout seul. Quand j'étais enfant, les gens autour de moi pensaient que je deviendrais écrivain ou professeur. Je souriais toujours, en fait j'étais plus comme un garçon qui lisait l'encyclopédie et l'expliquait ensuite à son public. En fait, j'ai commencé à faire ça.

Place au figuratif

J'ai tendance à voir l'art comme le plus élevé. Parce que j'ai étudié l'histoire, j'ai toujours remarqué que la frange de la société devenait caractéristique avec le temps. Et cela s'est souvent avéré être de l'art. Que nous reste-t-il quand nous regardons cette fois ? L'œuvre de Mondrian ? Je remarque que l'edge est au cœur de ce qui est à venir et que l'à-côté n'a pas d'importance quand il s'agit d'innovation. Après tout, l'évidence n'a pas besoin d'être discutée. Diriger, c'est aussi fournir un argument au non-évident. L'entrepreneuriat, c'est briser les hypothèses et faire d'autres combinaisons. Comme vous pouvez maintenant lâcher les conventions de l'art moderne.

​

Ma position est que Rembrandt est plus difficile que l'art moderne. Je viens d'une génération où c'était l'inverse, mais Henk van Os doit nous dire ce que vous voyez et ce que cela représentait dans l'art ancien de nos jours. Maintenant que nous commençons à comprendre l'art moderne, nous en sommes au bout. On voit que briser une convention est aussi devenu une convention. Cela boucle la boucle et c'est l'ironie. Quand l'abstrait est devenu un mécanisme, il y a de nouveau place pour le figuratif. C'est une percée si vous représentez des fleurs de manière figurative, malgré la présence de la photographie.

Changement et ancrage

J'aime confronter l'art à l'entrepreneuriat. Comme d'autres interactions, cette confrontation n'est pas linéaire. Ce n'est pas une question de cause à effet. C'est une influence mutuelle. Vous pouvez utiliser l'art parce que l'utilité ne mène qu'à la répétition et à l'artisanat. Avec une plus grande variété, les chances de renouvellement augmentent. Non pas que tout doive changer, mais le fait est que tout est constamment en mouvement. Vous ne pouvez pas y échapper. Le changement et le mouvement sont devenus évidents et n'ont pas besoin d'être discutés. C'est pourquoi il existe aujourd'hui un mouvement qui aspire à la pérennité, à la stabilité et à l'ancrage.

​

L'art peut donner une réflexion quand tout bouge. Si tout le monde dit que c'est une question de capital, il est intéressant d'examiner un domaine où cela ne semble pas être le principal moteur. Par exemple, on ne s'attend pas à ce qu'un artiste réponde lorsqu'on lui demande combien coûte l'œuvre : « Eh bien, ça fait quatre heures de travail, donc ça s'en vient… » Alors vous souriez. Si cela devait se produire dans une galerie, je trouverais cela difficile.

​

Mais que se passe-t-il si vous retournez cela ? Cela donne de l'espace. « Pourquoi fais-tu des tableaux si tu ne les vends pas ? demande l'homme d'affaires. "Quelle différence cela fait-il", dit alors l'artiste. « Ce n'est pas pour ça que je les fabrique. Je préférerais que je les revende. Je les vends pour vivre, mais je les fabrique pour les vendre. Puis l'homme d'affaires dit : "Mais alors je ne les ferais pas du tout." Et puis l'artiste encore : « Je veux vivre et je les fais parce que je suis vivant. Je veux faire dialoguer ces deux-là parce que j'ai l'hypothèse que pour de nouvelles solutions, nous avons besoin de nouvelles combinaisons.

Dialogue avec l'art

Tous les entrepreneurs sont créatifs et destructeurs. Ils démolissent et construisent de nouvelles maisons avec les vieilles pierres. Tout reste pareil et tout change. Homer parle d'amour et de quête et rien n'a changé avec ça. Lorsque tout dans votre image change, vous avez besoin de l'image que tout reste le même. Vous voyez cela maintenant en ce temps-ci.

​

Chez De Baak, nous essayons donc de permettre une condensation de la réalité, une condensation des expériences. Vous pouvez également en faire l'expérience dans un musée ou lors d'une conversation avec le chauffeur de taxi ou si vous allez tout faire à pied plutôt qu'en voiture. Mais on n'a plus le temps pour ça. Alors c'est pour ça qu'on est là : on condense les opportunités d'expérience. Et cela inclut le dialogue avec l'art.

Qu'est-ce qui ne va pas ici ?

J'aime les artistes qui font quelque chose avec l'évidence de la perception. Le coq et l'oiseau chez Cobra, ou l'enfant dans l'art. Ou que l'effigie soit grosse de l'événement qui manque, comme chez Hopper. C'est intense : quelque chose va se passer ici, quelque chose s'est passé ici… La femme sur le lit, le bar vide… Je vois ça aussi avec Moesman et Willink : qu'est-ce qui ne se passe pas ici ? Le cubisme m'intrigue aussi. C'est surtout un intérêt historique : que s'est-il passé là-bas ? Pourquoi le langage visuel du cubisme est-il si adéquat ? Le même objet de différents côtés à la fois, une femme à trois yeux. Nos yeux n'y étaient pas habitués et ont été tellement choqués et maintenant nous disons : comme c'est beau ! Ce phénomène du saut en longueur m'attire. L'Homme au violon dans le ciel de Chagall, par exemple. Cela donne une image, mais aussi une question.

​

La beauté barbelée est trop facile. C'est irritant, ça vous conquiert sans combat. C'est comme une femme sans cicatrice. Vous ne devriez pas non plus acheter le travail que vous aimez immédiatement dans une galerie. Vous devez acheter ce pour quoi vous revenez et ce que vous regardez à nouveau et ce à quoi vous pensez sans cesse lorsque vous rentrez chez vous. C'est comme un bon parcours : il ne faut pas non plus qu'il glisse. Il faut poncer. Il s'agit d'un enseignant contre lequel vous vous êtes fâché, avec qui vous travaillez depuis un certain temps et que vous voulez ensuite appeler pour dire que vous comprenez. C'est l'inconvénient de plaire. Je sais comment faire cela, mais la question est de savoir si cela ajoute quelque chose.

​

Les peintres dépeignent la réalité différemment de ce que vous avez vu au départ. Par exemple, en me faisant regarder uniquement le rouge dans Qui a peur du rouge, du jaune et du bleu ? Cela m'intrigue beaucoup. Qu'est-ce qui nous rend si émus quand il ne s'agit que de peinture ? Ou un mot. Un collègue a dit un jour : « Une personne est un morceau de chair d'où sort un texte. Une telle phrase vous fait sentir que l'homme et l'art sont bien plus. Si j'achète un tableau et que je le casse en deux en présence du peintre, l'artiste trouve cela terrible, car l'artiste lui-même est présent dans l'œuvre. M. Unilever n'a aucun problème à ce que je rince la lessive en poudre dans les égouts.

Aucune considération, aucun doute

Le succès d'une entreprise repose en partie sur la créativité et en partie sur la détermination. Nous marchons tous dans une forêt dont tout le monde sait qu'elle a ses limites, mais personne ne sait où la forêt a les extrémités les plus courtes. Mais nous savons que celui qui marche avec détermination finira par atteindre la lisière de la forêt. C'est la persévérance et le caractère. C'est aussi un dysfonctionnement. C'est ne pas prendre de décision et ne pas avoir de doute. L'intellectuel se demanderait si c'est la bonne manière, mais les entrepreneurs ne l'ont pas fait. Cruijff dit: "Le football joue vers l'avant. Jouer à l'arrière est mal et sur les côtés est aussi une perte de temps.

Nous pensons souvent : des personnes complètes obtiennent des résultats complets. Mais les gens complets ne sont pas du tout nécessaires. C'est notre folie qui nous amène si loin. En sagesse, vous deviendriez très réfléchi, comme un bouddha. Nous voulons terminer sagement, mais nous savons aussi à quel point il est profitable de « ne pas être sage ». Il y a souvent quelque chose qui ne va pas chez les dirigeants : trop peu d'attention a été accordée à la maison. C'est du talent et de la névrose. Je le vois en moi et chez les artistes. Et vous devriez célébrer! Monet a peint sept gerbes de maïs, comme disait Pierre Jansen. Pourquoi tant, si vous en avez un, vous avez fini de toute façon ? C'est la frustration, l'incapacité et la recherche d'y faire face. Transformer quelque chose de négatif en quelque chose de positif. C'est penser en cercles, pas linéairement. Les cercles incapacité/capacité, désavantage/avantage, savoir/ne pas savoir sont les cercles qui nous font avancer. C'est aussi ce que nous appelons le bonheur : notre incapacité à être heureux est notre effort constant pour le devenir.

Quitter la pièce

Un entrepreneur doit être plein, mais aussi vide. Une autre ressemblance avec l'art. Il faut laisser de l'espace au spectateur. Une image puissante du créateur devient plus puissante parce qu'elle laisse de la place au spectateur. Tout comme les plus forts montrent aussi leurs côtés les plus faibles. Cela donne de l'espace. Ne le scellez pas hermétiquement ! Cela s'applique également à l'art. Hamlet est toujours joué car la pièce est encore ambiguë. Si la tentative était de la rendre définitive, alors c'est fini.

​

La même chose est vraie avec la vision et les gens. Ils doivent être clairs et aussi peu clairs. Le leader est visionnaire, mais qu'a-t-il dit ? C'est là que réside l'astuce. Si vous le dites trop brusquement, les gens ne seront pas d'accord. C'est précisément cette ouverture qui permet à l'un de voir ceci et à l'autre de voir cela. Mais tous deux s'accordent sur le visionnaire. C'est ce que fait un leader et c'est ce que fait l'art. Un leader enchante la réalité et offre au spectateur des possibilités créatives. L'entrepreneur cherche de nouvelles combinaisons et les managers doivent ensuite les créer. En fait, ils n'ont pas grand-chose à voir avec les nouvelles combinaisons et avec l'art. Cela les empêche d'arranger, d'être à l'essentiel.

​

Les leaders sont toujours à mi-chemin et n'arrivent jamais. Les artistes non plus. Il n'y a rien de pire qu'un artiste accompli. C'est comme le leadership : marcher vers l'horizon en sachant parfaitement que vous ne l'atteindrez jamais. Un responsable pourrait dire : "Si vous savez que vous n'arrivez pas, pourquoi partez-vous ?" Comme si l'arrivée devait légitimer le voyage.