​

Paul Iske, professeur d'Open Innovation & Business Venturing à la School of Business and Economics de l'Université de Maastricht

"Différent n'est pas toujours meilleur, mais mieux est toujours différent."

Interview : Élu de Wilt  

Si je pense comprendre quelque chose, je suis parfois têtu et l'entêtement est aussi une forme de bêtise. Je ne suis pas tellement dérangé par les gens stupides, mais par la stupidité organisée et vous rencontrez cela souvent. Beaucoup de choses sont systématiquement stupides, dans les entreprises et dans les services. J'ai l'impression d'être confronté à la bêtise organisée plus souvent que les autres. Je suis un consommateur critique, un employé critique, mais j'essaie toujours de le déconnecter du système. J'apprécie tous ceux qui font leur travail avec expérience. Si un chauffeur d'autobus me dit juste bonjour et qu'il est axé sur le service dans son autobus, je pense que c'est merveilleux. Il me donne une meilleure journée et je pense qu'il a aussi plus de plaisir dans son travail. J'ai un oncle qui était ébéniste et quand on voit avec quel calme et amour il travaille, ça m'émeut.

"Je ne suis pas tellement gêné par les gens stupides, mais par la stupidité organisée"

​

Mon père a travaillé très fidèlement et avec un grand dévouement pour la même petite usine de métallurgie pendant plus de quarante ans. À la fin de sa vie, il en était très satisfait, malgré le fait que l'entreprise ait fait faillite un an après son départ. Il a travaillé pour ses idéaux et ses idéaux, c'était nous. Il était fidèle à son environnement, à sa femme, à ses enfants, à son travail et aux plantes du jardin. Il nous a appris ce que vaut la loyauté, qu'il faut aller vers quelque chose, s'engager. Comme beaucoup, j'étais étonné de ce qui se passait dans le monde de la finance, j'aurais pu écrire De Pooi.

Je permets aux gens de gagner beaucoup d'argent, mais il doit y avoir une certaine forme de création de valeur en retour. Cela a été découplé dans toute la société, pas seulement dans le secteur financier. Tout cela a à voir avec la stupidité institutionnalisée combinée à la cupidité. Et c'est chez tout le monde. Juste avant la crise, j'entendais des gens du club de tennis dire qu'ils gagnaient autant en bourse qu'au travail. Il ne s'agissait plus de rien. Ça doit bien venir de quelque part, non ? De nos jours, de nombreuses personnes aux Pays-Bas ont l'idée qu'elles ont toutes des droits sans rien avoir à faire en retour. Mais ce n'est pas comme ça que ça marche. J'ai appris ça de mon père.

​

La physique

Dans ma vie, j'ai travaillé avec de nombreuses personnes pour qui étudier était naturel. Dans ma famille, j'ai été le premier à obtenir un titre. Quand nous sommes allés à l'université et avions besoin de plus d'argent, au lieu de travailler huit heures par jour, mon père a travaillé neuf heures à l'usine pour permettre à mon frère et moi d'étudier. Cela m'a appris que dans notre partie du monde, tout le monde peut réaliser quelque chose dans le domaine de la connaissance. J'étais en fait bon dans toutes les matières à l'école, mais je pensais que la physique était la meilleure matière qui soit. La physique théorique vous apprend vraiment à penser de manière conceptuelle. Einstein a dit que vous devriez tout rendre aussi simple que possible, mais pas plus simple non plus. C'est exactement ce que fait la physique théorique et ce que j'aime le plus. Une fois là-bas, c'est la physique à son meilleur. Nietzsche l'a compris : ne restez pas sur un terrain plat, mais ne vous élèvez pas non plus trop au-dessus, car d'un endroit à mi-hauteur, le monde a l'air le plus beau. C'est ce que fait la physique et c'est ce qui la rend si belle.

​

"Nietzsche a dit : d'un endroit à mi-hauteur, le monde a l'air le plus beau."

J'ai obtenu mon doctorat en tant que physicien théoricien et j'aurais pu continuer dans ce domaine, mais j'ai choisi de me plonger dans de nombreuses disciplines différentes et d'essayer ensuite d'établir des liens. Cela a fait de moi un expert pour voir des concepts et établir des liens entre eux. Il faut faire attention que cela n'entraîne pas d'aplatissement et que l'on fasse un peu de tout. J'ai appris à être vraiment bon dans une chose et à voir à quel point il est difficile de devenir vraiment bon dans quelque chose. D'une certaine manière, je suis un peu comme un athlète de haut niveau qui a commencé à faire quelque chose de différent. Les athlètes ont également appris à lutter pour quelque chose et à le garder avec eux pour le reste de leur vie et de leur carrière.

​

Sérendipité

Après mes études, j'ai commencé à travailler chez Shell pendant huit ans. Mon travail consistait à apporter des connaissances de l'extérieur. À cette époque, il y avait trois cent mille personnes qui travaillaient chez Shell, mais aussi cinq milliards de plus à l'extérieur, l'idée était qu'on pouvait inventer quelque chose à l'extérieur qui intéresserait Shell. Plus tard, j'ai été impliqué dans des questions stratégiques telles que s'il y a une vie après le pétrole. Enfin, avec un collègue, j'ai créé un système de crowdsourcing, le premier au monde, avec lequel vous pouviez vérifier où se trouvaient les connaissances au sein de Shell via l'intranet de Shell. C'était en 1996 et bien avant l'époque. Shell en était satisfait, nous pensions que le monde en dehors de Shell était également satisfait, puis nous avons créé une entreprise ensemble. Mais nous avons vite découvert que nous étions bien en avance chez Shell et trop tôt pour le reste du monde. Un brillant échec, pourrait-on dire. C'était une leçon importante dans la gestion de l'innovation : trop tôt n'est pas à temps. On nous a demandé toutes sortes de choses, comme la création de sites Web, ce que je ne voulais pas du tout faire, puis ABN Amro m'a demandé de devenir responsable de la gestion des connaissances là-bas. Je ne voulais pas faire ça à plein temps, je ne suis pas banquier, j'ai donc fait du conseil du côté du capital intellectuel, de la collaboration, de la créativité et de l'innovation.

"C'était une leçon importante dans la gestion de l'innovation : trop tôt n'est pas à temps."

​

Un peu plus tard, je suis devenu professeur d'Open Innovation & Business Venturing à l'Université de Maastricht. La question centrale est toujours : comment parvenir à une innovation fondamentale sur la base des connaissances disponibles chez différentes parties ? Vous mettez les gens ensemble avec la question : qu'est-ce qu'on pourrait faire ensemble maintenant ? C'est un processus étrange pour les gestionnaires car vous ne savez pas vraiment ce qui sortira et quand. La valeur de la connaissance n'existe pas non plus. Bien sûr, la connaissance a de la valeur, mais cela dépend de ce que vous en faites. Je combine des connaissances dans un environnement  avec des connaissances différentes et avec cela, vous arrivez à des endroits où les autres ne le font pas. Mon processus principal est la sérendipité. La capacité de découvrir accidentellement quelque chose d'important. (La sérendipité est ce que l'ophtalmologiste Pek van Andel appelle chercher une aiguille dans une botte de foin puis la dérouler avec une jolie fermière). Je trouve ce processus intéressant. Dialogues House offre un environnement qui vise à promouvoir la sérendipité.

​

la diversité

Les managers sont souvent confrontés à la tâche contradictoire de gérer l'entreprise d'une part et de renouveler l'entreprise d'autre part. De nombreuses organisations sont bloquées dans des schémas. Cela s'applique non seulement aux grandes organisations, mais aussi aux petites organisations, comme de nombreuses entreprises familiales, qui font les choses comme elles l'ont toujours fait. D'un autre côté, il existe effectivement des organisations plus grandes, parfois très grandes comme Apple et Google, où l'innovation est un processus métier primordial. Vous ne pouvez pas stimuler l'innovation, l'esprit d'entreprise et la créativité, car c'est déjà là. Ça se voit quand on voit des gens développer toutes sortes d'initiatives à la maison et dans les clubs. La question est donc plutôt : quelles sont les barrières au sein des organisations et comment s'en débarrasser ?

"Google utilise également beaucoup la diversité, non pas parce que c'est si bien, mais uniquement d'un point de vue commercial."

​

Le but de l'Institut des échecs brillants, que j'ai fondé, est double. La première est de faire comprendre aux gens que si vous voulez innover dans un monde complexe, vous devez être conscient que vous ne pouvez pas être sûr que vous atteindrez toujours vos objectifs comme vous l'aviez prévu. De nombreuses personnes et entreprises ne laissent pas cet espace ouvert. Il y a beaucoup de peur. Cela s'applique également aux organisations non commerciales, telles que la coopération au développement, par exemple. Les donateurs, les médias, les politiciens et les Wilders sont prêts à tuer les tentatives et à condamner les échecs. On le voit aussi dans le monde médical, où les gens n'osent plus agir. Edison a dit un jour : J'ai découvert au moins une centaine de façons de ne pas fabriquer une lampe. C'était essentiel pour trouver le moyen de le faire.

Un autre avantage des échecs est souvent que toutes sortes de découvertes utiles sont faites. Comme le Viagra, par exemple, c'était un échec pour guérir les maladies cardiaques et les autocollants 3M sont en fait faits d'une mauvaise colle. Encore un exemple de sérendipité ! Ce que la science montre actuellement, c'est que les véritables percées se situent souvent aux intersections entre les disciplines. Donc, si vous réunissez des gens de différents domaines, vous voyez que les innovations y surgissent à un rythme vraiment incroyable. Des gens d'horizons culturels différents ou de disciplines différentes, qui connaissent parfois à peine le monde de l'autre, mais qui ensemble peuvent créer quelque chose d'incroyable. J'essaie aussi de faciliter ces combinaisons à la banque, mais aussi pour moi-même en ne travaillant pas seulement pour la banque.

​

Autrement

Différent n'est pas toujours mieux, mais mieux est toujours différent. La complexité du monde signifie que les changements sont importants dans de nombreux domaines. Il ne s'agit plus de changements quantitatifs, là où il y a plus ou moins, mais de changements qualitatifs, où les choses seront vraiment différentes. En physique statistique, vous appelez cela des transitions de phase, dans lesquelles des systèmes d'un état se retrouvent dans un état complètement différent. Par exemple, du solide au liquide (fusion). Dans la société, vous voyez maintenant beaucoup de transitions de phase. Ce sera complètement différent dans l'éducation si vous voyez comment les enfants apprennent différemment maintenant. Les enfants sont prêts pour l'école, mais l'école n'est plus prête pour les enfants.

​

Vous le voyez également dans le secteur de la santé et de la banque. Les plus grands changements sont toujours observés dans les endroits où les choses se rejoignent. Et puis il s'agit de diversité constructive. Ce n'est donc pas une question de tolérance, mais une question d'utilisation active du fait que les gens sont différents. Si vous voyez cela, vous n'avez pas à inventer ces quotas idiots de pourcentages de femmes et d'immigrants qui doivent occuper certains postes. L'industrie du jeu fait largement appel à de nombreux horizons culturels différents. Google fait également beaucoup usage de la diversité, non pas parce qu'elle est si soignée, mais uniquement d'un point de vue commercial. Chacun apporte quelque chose de spécial de son parcours spécifique. À la banque, par exemple, j'aime utiliser le bassin d'employés plus âgés. Ils combinent une connaissance de longue date de la banque, un autre regard sur les gens, avec une approche moins opportuniste et ils permettent de relativiser un peu plus les choses.  

​

Monde complexe

On peut en conclure que le fait que nous nous promenions ici et qu'il y ait un univers n'est pas anodin. Mais comme l'a dit Wittgenstein, de ce que vous ne pouvez pas dire, vous devez vous taire. Beaucoup de religions parlent de choses dont elles ne peuvent pas parler. La science décrit ce qu'elle peut décrire et en cela elle essaie de le faire au mieux et de découvrir de nouvelles choses, mais j'imagine bien qu'une partie de la réalité peut être décrite avec la science actuelle ou peut-être jamais. Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas là, juste qu'il ne peut pas être décrit. Il se passe des choses que nous ne comprenons pas et je l'accepte. D'autres personnes d'autres disciplines et d'autres cultures savent, pensent et voient des choses que je ne sais pas, ne vois pas et ne peux pas penser. Si vous savez comment entrer en contact avec lui, vous pouvez également l'utiliser.

​

Si vous lisez actuellement vingt heures par jour, vous pouvez lire environ la moitié des livres qui sont actuellement publiés aux Pays-Bas. Encore moins que vous pouvez lire les livres qui ont déjà été écrits. Il faut donc aborder la vie d'une manière différente. Vous ne pouvez plus tout savoir, mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas l'utiliser. En fait, on fait ça toute la journée. Nous vivons avec une technologie dont nous n'avons aucune idée de la façon dont elle a été fabriquée. Je trouve ça effrayant quand les gens ne comprennent pas qu'ils ne comprennent plus, j'appelle ça le quadrant du suicide. Quand je regarde une télévision j'ai encore une petite idée de la façon dont elle a été fabriquée, de sa complexité. Beaucoup de gens ne s'en rendent plus compte et sont donc en fait vécus. Je trouve aussi effrayant que les gens ne comprennent pas qu'il existe d'autres cultures. Qu'il peut aussi y avoir de la sagesse dans d'autres cultures. Presque toutes les guerres découlent d'un malentendu. Si un Américain moyen traversait l'Iran pendant une semaine et vice versa, vous iriez beaucoup plus loin. Ce qu'il y a de positif avec Internet, c'est qu'une partie de l'asymétrie des connaissances disparaît et cela offre de bonnes perspectives. La connaissance conduit à plus de compréhension et moins de guerre.

​

​